Encontrar evidencia de vida en Marte no es tarea fácil.No solo tenemos que aterrizar el rover allí de alguna manera, es muy difícil.Pero el rover necesita el equipo adecuado y debe buscarse en el lugar correcto.Actualmente, el módulo de aterrizaje Perseverance recoge esa caja mientras realiza su misión.cráter cero.
Pero hay otro problema. Hay estructuras que parecen fósiles pero no lo son.Muchos procesos químicos naturales producen estructuras que imitan los procesos biológicos.¿Cómo puedo distinguirlos?¿Cómo puede prepararse para estos falsos positivos?
Los científicos conocen docenas de procesos naturales que pueden crear estructuras de aspecto orgánico.Y habrá muchos más por descubrir.Algunas de las estructuras microscópicas son muy engañosas y han engañado previamente a los científicos.
En un nuevo artículo, un par de investigadores discuten algunos de los problemas con los fósiles falsos en su búsqueda de fósiles microscópicos reales en Marte.Un artículo titulado “Biofirma incorrecta en Marte: ambigüedad esperada.”Fue publicado en el Journal of the Geological Society.
Artículos sobre falsas señales de vida en Martealan colinas 84001Un meteorito descubierto en la Antártida en 1984. Los científicos creen que el meteorito marciano fue un planeta habitable de corta duración muy antiguo (alrededor de 4 mil millones de años).
La estructura microscópica del meteorito Allan Hills tiene una apariencia biológica distinta.Mide solo de 20 a 100 nanómetros de longitud, que teóricamente es el tamaño de una nanobacteria.Pero eran más pequeños que cualquier organismo vivo conocido, y desde entonces los científicos han abandonado la idea de que existen las nanobacterias.
“Hemos sido engañados en el pasado por el proceso de imitar la vida”.
Dra. Julie Cosmidis, coautora del artículo, Oxford.
La estructura del meteorito ha atraído bastante atención, y el evento ha atraído muchos años de atención.Eventualmente, sin embargo, la comunidad científica se dio cuenta de que la morfología por sí sola no podía usarse para detectar vida primitiva y siguió adelante.
El incidente del meteorito de Allan Hills ya pasó, pero sigue siendo importante, y es un momento que nos enseña a todos.La falsedad comienza como si inspirara a los autores del nuevo artículo a observar más de cerca los orígenes abióticos de las estructuras de aspecto orgánico.
“En el pasado, nos engañaron para imitar la vida”, dijo la coautora, la Dra. Julie Cosmidis.presione soltar.“En muchos casos, también se han descrito objetos que parecen microbios fósiles en rocas antiguas de la Tierra y en meteoritos de Marte, pero investigaciones posteriores han revelado un origen no biológico.Este artículo es una historia de advertencia que requiere más investigación sobre el proceso de imitar la vida en el contexto de Marte para que no caigamos en la misma trampa una y otra vez”.
Los autores señalan que Perseverance sugiere que cualquier cosa que parezca ser un fósil en Marte probablemente tenga un origen muy ambiguo.Si la persistencia encuentra algo, la noticia del “descubrimiento” se extenderá rápidamente.Pero se justifica la precaución, e idealmente, los científicos se enfrentarán a una conclusión que se difunde rápidamente sobre la vida fosilizada en Marte.¿Cómo puedo hacer eso?
Cosmidis y su coautor, la Universidad de Edimburgo Dr. Sean McMahon dijo: “… Se necesita un esfuerzo interdisciplinario para “arrojar más luz sobre cómo se pueden formar sedimentos similares a la vida en Marte”, dice.
“En algún momento, el rover de Marte seguramente encontrará algo muy parecido a un fósil, por lo que es importante poder distinguirlo con confianza de estructuras y materiales creados por reacciones químicas”, dijo McMahon.”Hay al menos un proceso abiótico que produce algo muy similar para todos los tipos de fósiles, por lo que es necesario mejorar nuestra comprensión de cómo se forman estas formas”.
Los jardines químicos son estructuras realistas producidas a través de procesos químicos puramente no biológicos.Su estructura es particularmente engañosa, ya que muchos parecen casi idénticos a los fósiles microscópicos reales.Además, tanto los jardines químicos como los fósiles reales se pueden encontrar en rocas del mismo tipo y edad.
“Muchos de estos son probablemente fósiles. De hecho, algunos son fósiles de biosferas profundas que habitan en rocas ígneas que tienen una relevancia especial para algunos escenarios de vida en Marte, pero algunos son probablemente procesos químicos similares a jardines y/u otros tipos de autoorganización que conducen a cristales filamentosos y agregados”. dicen los autores.
El biotipo carbonato-sílice es otro tipo de estructura abiótica que parece tener un origen biológico.“Aunque puramente inorgánicos, las formas curvas y serpenteantes de los biotipos recuerdan espirales y microbios filamentosos segmentados, protistas e incluso objetos biológicos como plantas y animales”, escriben los autores.Están formados por metales alcalinotérreos y tienen un aspecto increíblemente orgánico.Los científicos los dividen en tres tipos: filamentos en forma de espiral, coletas en forma de gusano y láminas planas en forma de hoja.
entonces haybiomorfo de carbono-azufre.También son sorprendentemente de origen biológico y forman filamentos esféricos, rectos y espirales.Los autores de un artículo de 2016 sobre el biotipo de carbono-azufre dijeron: “
En cierto modo, la historia humana es una larga historia de conceptos erróneos sobre la naturaleza, al menos hasta que ideamos el método científico.Así que no es de extrañar que todavía estemos luchando con eso.En conclusión, los autores señalan lo difícil que es concluir que algo es un fósil.
Las imágenes dejan en claro que los procesos abióticos pueden producir estructuras que parecen muy reales.Sin embargo, lo que hace que la detección sea mucho más difícil es que estos biomorfos imitan las bioestructuras en formas distintas a la morfología.
“Primero, los procesos abióticos pueden imitar no solo biomarcadores morfológicos, sino también biomarcadores químicos/moleculares, mineralógicos, isotópicos y tisulares.Se requiere una actitud crítica en todos los casos, y los datos morfológicos no son necesariamente menos fiables que otras posibles evidencias de vida”, explican.Por lo tanto, múltiples líneas de evidencia pueden sugerir un lugar sin origen biológico.
Tal vez tengamos suerte y podamos encontrar evidencia innegable de la antigua vida marciana a través del rover Perseverance u otras misiones.Sin embargo, es más probable que nos enfrentemos a una serie de falsos positivos.“La complejidad de los productos naturales bióticos no debe subestimarse”, señalan, “porque se presume que la vida misma es producto de la autoorganización en reacciones geoquímicas abióticas”.
Se ha investigado mucho sobre el estudio de firmas biológicas falsas y los autores creen que se necesita más trabajo.Se necesita más trabajo interdisciplinario, según McMahon y Cosmidis.La clave es construir un rico conjunto de datos de falsos positivos de la misma manera que creamos para las firmas biométricas.Sugieren que los experimentos de campo y el trabajo de laboratorio en lugares similares a Marte podrían llevarnos allí.
Están seguros de que pueden.
“Aún así, somos optimistas de que el problema de las firmas biológicas incorrectas no se resolverá.Cuanto mejor entendamos este fenómeno, más sensiblemente podremos distinguir este engañador de la evidencia real de la vida”.
más:
- presione soltar:La exploración de la vida en Marte podría ser engañosa por los falsos fósiles
- Datos de la investigación:Biofirma incorrecta en Marte: ambigüedad esperada
- El universo de hoy:Ha confirmado.Los fósiles formados hace más de 3.500 millones de años son verdaderos fósiles.La evidencia de vida más antigua jamás descubierta