¡La batalla sobre quién llevará a los astronautas Artemis a la luna continúa!Todo comenzó cuando la NASA anunció que había adjudicado un contrato para la nave espacial.sistema de aterrizaje humano(HLS), un módulo de aterrizaje lunar reutilizableArtemisa IIIAstronauta en la superficie de la luna.La decisión no fue bien recibida por los otros dos finalistas, Blue Origin y Dynetics, quienes apelaron la decisión porque la NASA mostraba ser “favorito”.
tantooficina de contabilidad del gobierno(GAO) rechazó estas apelaciones, lo que provocó que el fundador de Blue Origin, Jeff Bezos, sacara un gran arma.Además de presentar demandas en los tribunales federales y presionar al Congreso, han emprendido una guerra publicitaria contra la propia SpaceX, cuestionando su historial de seguridad.En respuesta,Elon Musk tuiteóPara liquidar las reclamaciones de Blue Origin y establecer registros correctos.
Blue Origin presenta una demanda el 13 de agostoUnoEl Tribunal de Reclamos Federales de los EE. UU. tiene jurisdicción dondequiera que se procesen los reclamos monetarios contra el gobierno de los EE. UU. y se presenten quejas en respuesta a las revisiones de la GAO.endeclaraciónCon la presentación, un portavoz de Blue Origin reiteró afirmaciones anteriores sobre el proceso de adquisición de la NASA.
“Blue Origin demandó en el Tribunal Federal de Reclamaciones de los Estados Unidos para resolver una falla en el proceso de adquisición que se descubrió en el Sistema de aterrizaje humano de la NASA.Creemos firmemente que los problemas identificados y sus consecuencias en esta adquisición deben abordarse para restaurar la equidad, crear competencia y regresar a la luna de manera segura para los Estados Unidos”.
El episodio 16 es extremadamente raro.La carga útil de la nave espacial en órbita es de ~ 150 toneladas, por lo que hasta ocho para llenar los tanques de 1200 toneladas en Moon Starship.
Sin el disipador de calor con aletas, la Starship es mucho más liviana.El puente de aterrizaje lunar no agrega mucho (1/6 de gravedad).Es posible que solo necesite llenar 1/2. Es decir, 4 petroleros volando.
— Elon Musk (@elonmusk)11 de agosto de 2021
Musk agregó peso a la controversia en línea en respuesta a su publicación en Twitter.Christian Davenport, reportero espacial del Washington Post.Al informar sobre la controversia en curso, Davenport publicó extractos de la acción legal de Blue Origin.Los extractos representan informes preparados por la GAO en respuesta a las quejas emitidas por Blue Origin y Dynetics.de vuelta en abril(Poco después de que la NASA anunciara que había decidido optar por un solo contratista).
Además de reiterar las afirmaciones anteriores de que SpaceX recibió un “trato preferencial”, el documento también señaló sentimientos sobre el rendimiento y las preocupaciones de seguridad con el concepto HLS de SpaceX.
“Estamos particularmente preocupados por la falta de una revisión de preparación de vuelo (FRR) en la propuesta de SpaceX.El enfoque complejo de SpaceX exige 16 lanzamientos consecutivos, con un total de tres revisiones de preparación de vuelo en lugar de una para cada lanzamiento, de acuerdo con la práctica común de la industria.
“Las revisiones de preparación para el vuelo son fundamentales para la seguridad y son especialmente importantes para vehículos reutilizables y múltiples lanzamientos rápidos.Seguimos instando a la NASA a restaurar la competencia y adjudicar un segundo proveedor de inmediato.Ambos proveedores garantizan una mayor seguridad y el éxito de la misión, promueven la competencia y controlan los costos”.
En el centro de la atracción de Blue Origin y Dynetic por GOA estaba la estrategia de adquisición del programa HLS.en parteNext Tecnologías espaciales para asociaciones de exploración (NextSTEP-2), la NASA esperaba fichar a dos de los tres finalistas.Su propósito era “maximizar la probabilidad de un desarrollo exitoso que culmine en una misión de demostración tripulada mediante la creación del entorno más competitivo posible”.
Sin embargo, poco después de que SpaceX anunciara que ganaría un contrato de Opción A para el diseño del HLS, la NASAdeclaración de selección de fuentePor restricciones presupuestarias.“En esta etapa del programa HLS, la aspiración de la agencia de mantener un panorama competitivo sigue ahí, pero en el precio inicial y la etapa de pago por hitos propuesta por cada proponente de la Opción A, el presupuesto del año fiscal actual de la NASA no apoyó ni una sola Opción A. . premio”, dijo.
Debido a esto, Blue Origin y Dynetics argumentaron que la NASA había abandonado su promesa de crear un entorno competitivo.También acusaron a la NASA de actuar maliciosamente al no explorar otras opciones, como consultar a posibles contratistas y notificarles que las cosas han cambiado desde entonces.Apéndice H, Siguiente PASO-2La petición fue hecha originalmente.
En respuesta, la NASAcomando de parada de trabajo30 de AbrilUnoHasta que se solucione el problema con GAO.El 30 de julio, GAO se puso del lado de la NASA a pesar de la propuesta de Bezos (hace 2 días)invertir $2 mil millonesDe los fondos propios de la empresa para cubrir los costos de adquisición de HLS (de un costo total de $ 6 mil millones).Desde entonces, Bezos ha cambiado sus tácticas para presionar al Congreso para obtener más fondos para el programa HLS mientras presenta una demanda en un tribunal federal.
También lanzó una campaña de relaciones públicas para la NASA y SpaceX con una serie de infografías y declaraciones.Sitio web de origen azul) llama la atención sobre la complejidad y el peligro inherentes al sistema HLS de SpaceX (versión modificada).astronave).Esto refleja una declaración anterior hecha por Blue Origin a la GAO. En GAO, SpaceX afirmó tener un crudo historial con Starship, como lo demuestra cómo se perdieron varios prototipos de SN.
De alguna manera no fue convincente…pic.twitter.com/q8Y6i5Ys
— Elon Musk (@elonmusk)12 de agosto de 2021
En respuesta a Davenport, Musk intervino para corregir algunas de las audaces afirmaciones de Blue Origin.Pío“El vuelo 16 es extremadamente raro.La carga útil de la nave espacial en órbita es de ~ 150 toneladas, por lo que hasta 8 toneladas para llenar el tanque de 1200 toneladas en Moon Starship.Sin el disipador de calor con aletas, la Starship es mucho más liviana.El puente de aterrizaje lunar no agrega mucho (1/6 de gravedad).Es posible que solo necesite llenar la mitad. Eso significa que necesitamos cuatro camiones cisterna”.
“Tenga en cuenta que debe ser “rellenar”, no “repostar”.~78% del propulsor es oxígeno líquido y ~22% es combustible”, agregó.seguimiento de tuits.Pasando de la tecnología a la trayectoria de su empresa,agregó:: “Pero no hay problema con el vuelo 16 con atraque.SpaceX realizó más de 16 vuelos orbitales en la primera mitad de 2021 y se acopló a estaciones más de 20 veces (mucho más difícil que acoplarse a nuestra nave espacial)”.
Siguiendo la forma en que Musk y Bezos intercambiaron juglares a través de las redes sociales en el pasado, Musk continuó siguiendo a Blue Origin y sus logros.Musk publicó una foto del módulo de aterrizaje lunar de Blue Origin en un tweet.Luna azul) en una reunión donde el globo (simulando una posición con un tanque de hidrógeno líquido) parece estar desinflado.Musk publicó una foto con la leyenda: “De alguna manera no es convincente”.
Al igual que con los comentarios anteriores que se burlaban del fracaso de Blue Origin para alcanzar la órbita con cohetes, Musk también se arriesgó con una buena burla pasada de moda.“Bezos estará en Plutón si el abogado de Robbie puede ponerte en órbita”, dijo.dicho.Dos días después echó más gasolina al fuego,Proverbio: “Desafortunadamente, incluso si Santa Claus de repente liberara el hardware, lo primero que me gustaría hacer es cancelarlo”.
Es triste que los multimillonarios estén peleando por quién recibe “preferencia” del gobierno federal.Por desgracia, esta lucha continua por un contrato HLS no es el único problema que retrasa el programa Artemis.además de retrasosistema de lanzamiento espacial(SLS) yCápsula de Orión, la NASA también tiene problemas.Fuerzas móviles no móviles(xEMU) El traje espacial está listo.
Debido a esto, actualmente existen serias dudas sobre si la NASA podrá enviar una nave espacial tripulada a la superficie lunar.noviembre 2024(Sí:Artemisa IIImisión).Sin embargo, desde que se anunció en 2018, ha habido dudas sobre este plazo acelerado. Mientras tanto, la NASA ha seguido perseverando y vigilando el objetivo general. Años – esta vez para quedarse!
Otras lecturas:política espacial en línea