bienvenido de nuevo a nosotrosSerie Paradoja de Fermi, aquí vemos posibles soluciones a la famosa pregunta de Enrico Fermi, “¿Dónde está todo el mundo?”.¡Hoy investigamos la posibilidad de no verlos porque todos estamos en una simulación gigante!
físico ítalo-estadounidense en 1950Enrico FermiMe senté a almorzar con unos compañeros.Laboratorio Nacional de Los Álamos, trabajó hace 5 años como parte del Proyecto Manhattan.Según varios relatos, la conversación se ha centrado en los extraterrestres y el reciente aumento de ovnis.En respuesta, Fermi emitió un comunicado que quedaría registrado en los anales de la historia.¿Donde estan todos?“
Esto se convirtió en la base.Paradoja de Fermi, lo que indica una discrepancia entre las estimaciones de alta probabilidad de la existencia de inteligencia extraterrestre (ETI) y la falta de pruebas claras.70 años después, todavía estamos tratando de responder esa pregunta, lo que ha llevado a algunas teorías interesantes sobre por qué no hemos podido encontrar una respuesta.Una oferta particularmente cautivadora viene en forma de:Hipótesis del planetario!
Para desglosarlo, la hipótesis es que la razón por la que no vemos extraterrestres es que la humanidad está en una simulación y los extraterrestres la están ejecutando.Para mantener a los humanos inconscientes de este hecho, permiten que la simulación nos presente un “gran silencio” cada vez que vemos y escuchamos las profundidades del universo.
Fermi y Drake
Dado el tamaño del universo y su edad, la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) parece un negocio viable.Considerar:20~400 mil millonesestrellas en nuestra galaxia y muchasArtículo 2galaxia en el universo.estimado solo dentro de nuestra galaxia6 billonesPlanetas similares a la Tierra, es decir, podría haber 12 billones de planetas similares a la Tierra en el universo.
Por otro lado, los humanos tardaron alrededor de 4.500 millones de años en aparecer en la Tierra, y el universo existió durante 13.800 millones de años.Por lo tanto, no es irrazonable suponer que la vida inteligente ha tenido numerosas oportunidades para emerger y tiempo suficiente para evolucionar en otras partes del universo.En 1961, el físico estadounidense e investigador SETI Dr. Frank Drake explicó esto en la reunión.Observatorio Banco Verde.
Para prepararse para la reunión, Drake creó una ecuación que resume la probabilidad de encontrar un ETI en nuestra galaxia.conocido después de esoEcuación de Drake, este factor estocástico se expresa matemáticamente como
norte = R*xfsangrexnmixfLxfmexfSemillax largo
- N es el número de civilizaciones con las que podemos comunicarnos.
- R*es la tasa promedio a la que se forman las estrellas en nuestra galaxia.
- Fsangrees la proporción de estrellas con planetas.
- nortemiEl número de planetas que pueden albergar vida.
- FLEl número de planetas que desarrollarán vida.
- FmeEl número de planetas que desarrollarán vida inteligente.
- fc es el número de civilizaciones que desarrollarán tecnología de transmisión.
- L es el momento en el que estas civilizaciones deben transmitir señales al espacio.
El propósito de este argumento es resumir y poner en contexto la tarea de SETI (es decir, la gran cantidad de incógnitas).Al mismo tiempo, mostró que la probabilidad de encontrar una ETI es bastante alta.Incluso utilizando las estimaciones más conservadoras para todos los parámetros, las ecuaciones indican que nuestra galaxia debe tener al menos unas pocas ETI que puedan comunicarse en un momento dado.
Además, dada la edad del universo mismo, debería haber muchas especies en nuestro universo que hayan evolucionado lo suficiente como para explorarlo y realizar hazañas de ingeniería que eclipsan todo lo que soñamos.A nosotros…
escala Kardashev
En 1964, el astrofísico soviético/ruso Nikolai Kardashev sugirió que las civilizaciones extraterrestres podrían clasificarse según la cantidad de energía disponible.En un ensayo que detalla esta idea, titulado “Transmisión de información por civilizaciones extraterrestres”, Kardashev propuso un plan de tres pasos llamado “escala de Kardashev”, que decía:
- Las civilizaciones de Tipo I (también conocidas como civilizaciones planetarias) son civilizaciones que pueden usar y almacenar toda la energía disponible en un planeta (~4×10).12vatio)
- Una civilización Tipo II (también conocida como Civilización Estelar) es una civilización que puede consumir y controlar la energía de un sistema estelar completo (~4×10).26vatio)
- Las civilizaciones de tipo III (también conocidas como civilizaciones galácticas) son civilizaciones que pueden controlar la energía de una galaxia entera (~4×10).37vatio)
Desde el punto de vista de SETI, las civilizaciones que caen en una de estas tres categorías se pueden identificar de varias maneras.Por ejemplo, es probable que una civilización Tipo I crezca y ocupe planetas enteros y colonice la órbita baja (LEO) con satélites y estaciones espaciales.Las nubes de este objeto artificial (aka.cinturon clark) se puede ver por la forma en que un planeta refleja la luz de una estrella a medida que pasa.
Según Kardashev, las civilizaciones de tipo II son civilizaciones que pueden construir grandes estructuras alrededor de las estrellas (es decir,Lanza Dyson).Esto permitirá a las civilizaciones utilizar toda la energía que produce el sol, así como aumentar exponencialmente la cantidad de espacio habitable en el sistema doméstico.Como dice el propio Dyson en su libropapel original, estas macroestructuras se pueden descubrir buscando señales infrarrojas.
En el caso de una civilización Tipo III, una civilización que tenga acceso a todas las energías de la galaxia puede hacerlo construyendo un dispositivo que rodee la galaxia.O tal vez elija incluir solo partes alrededor del área central.agujero negro supermasivo(SMBH) En su corazón.Sin embargo, sería imposible no darse cuenta de una civilización tan avanzada.
Por eso persiste la famosa pregunta de Fermi.La mayoría de los intentos de resolver la paradoja de Fermi hasta ahora se han centrado en cómo los extraterrestres pueden existir pero no pueden comunicarse con nosotros.Por el contrario, la hipótesis de la simulación sugiere que deliberadamente no se comunican con nosotros e incluso sufren mucho para ocultar su existencia.Su método de elección nos pone en una realidad simulada para que no veamos su existencia.
origen
En 2001, el renombrado escritor de ciencia ficción, matemático e ingeniero Stephen Baxter escribió: “Hipótesis del Planetario – Resolviendo la Paradoja de Fermi.”En respuesta a la pregunta de Fermi, Baxter planteó la hipótesis de que las observaciones astronómicas humanas eran en realidad ilusiones creadas por civilizaciones de Tipo III que encarcelaban a los humanos en gigantescos “observatorios”.O como dijo:
“Una posible solución a la paradoja de Fermi es que vivimos en un universo artificial, una forma de realidad virtual ‘planetaria’ diseñada para dar la ilusión de que el universo está vacío.Las consideraciones de física cuántica y termomecánica informan las estimaciones de la energía requerida para generar simulaciones de varios tamaños y calidades”.
Este concepto es similar a la Hipótesis de la Simulación, una teoría propuesta originalmente por Niklas Bostrom de Oxford.Instituto para el Futuro de la Humanidad(FHI).En un artículo de 2003 titulado “¿Estás viviendo en una simulación por computadora?“, mencionó la idea de que lo que la humanidad considera un universo observable es en realidad un entorno virtual gigantesco.Esta idea de cuestionar la naturaleza de la realidad está profundamente arraigada en muchas tradiciones filosóficas.
Sin embargo, en este caso, se sugiere que el propósito de mantener a la humanidad en las simulaciones es protegernos a nosotros, a nuestros anfitriones y posiblemente a otras especies de los riesgos asociados con el “contacto”.Tomando la historia humana como ejemplo, vemos innumerables ejemplos de cómo dos culturas que se encuentran por primera vez pueden terminar fácilmente en guerra, conquista, esclavitud y genocidio.
Sin embargo, existen limitaciones.Según el artículo original de Baxter, incluir una civilización actual dentro de una simulación perfecta está dentro de las capacidades de una civilización Tipo III.Sin embargo, una sola cultura que ocupa un espacio de ~100 años luz de diámetro supera la capacidad de la realidad simulada imaginable.
En este sentido, lo mejor para una civilización Tipo III sería crear simulaciones que no incluyan evidencia de ETI mientras limitan nuestra capacidad de extendernos al espacio.Esto se puede hacer incluyendo modelos físicos que limiten la capacidad de la humanidad para abandonar la Tierra (es decir, altas tasas de escape) y para explorar y colonizar el espacio (límites impuestos por la teoría especial de la relatividad).
Naturalmente, la idea de que vivimos en planetarios construidos por extraterrestres evolucionados es difícil de probar.Sin embargo, se han realizado varios estudios sobre la hipótesis de la simulación con implicaciones para la hipótesis del planetario.Por ejemplo, el profesor David Kipping de la Universidad de Columbia y el Instituto FlatironCentro de Astrofísica ComputacionalRecientemente publiqué un estudio sobre ese mismo tema.
En este estudio titulado “Enfoque bayesiano de los factores de simulación”, Kipping realizó una serie de cálculos estadísticos diseñados para probar la probabilidad y la incertidumbre asociadas con la hipótesis de Bostrom.En resumen, Kipping argumentó que las civilizaciones posthumanas con la capacidad de crear tales simulaciones solo generarán más de una civilización, lo que sugiere que probablemente no seamos una.
Al mismo tiempo, señala que nuestras posibilidades de ser uno de tantos son casi iguales.
“Usando el promedio del modelo bayesiano, mostramos que hay menos del 50% de posibilidades de que en realidad seamos un sim, ya que tendemos hacia ese valor en el límite de un número infinito de simulaciones.Estos resultados son en gran medida indiferentes a si asumimos o ignoramos el hecho de que los humanos aún no han producido tales simulaciones.Como se discutió en otra parte, resulta que si la humanidad comienza a generar tales simulaciones, esto cambiará radicalmente la probabilidad y es muy probable que en realidad estemos siendo simulados”.
Crítica
Gracias al apoyo de figuras públicas como Elon Muskdijo una vezEl concepto de “las probabilidades de que estemos viviendo en una realidad básica es de una entre mil millones” ha ganado la atención y la aceptación de la corriente principal.Pero al mismo tiempo, tanto Simulation como Planetarium Hypothesis tienen su parte de detractores y contraestudios que cuestionan los méritos de este escenario.
Primero, varios investigadores han cuestionado si las simulaciones a nivel cósmico son posibles dada nuestra comprensión de las leyes de la naturaleza.En particular, algunos investigadores han descubierto que nuestros propios fracasosSimulación Quantum Monte Carlo (QMC)Se argumenta que el ser humano del futuro (o ETI) no podrá crear realidades precisas hasta el nivel cuántico.
Otros han argumentado que la hipótesis de simulación basada en la navaja de Ockham y queincalculable” Simule algo tan grande como nuestro universo hasta un nivel granular.Luego están los argumentos que utilizan desarrollos recientes.Dinámica de color cuántica de celosía (QCD)Muestra cómo un entorno simulado puede ser finito y vulnerable al descubrimiento.
Por supuesto, esta crítica puede ser refutada por la afirmación de que es imposible refutar una teoría de la simulación sobre la base de un argumento físico cuando la física misma a la que nos referimos es sólo el resultado de la simulación.Sin embargo, esta objeción solo refuerza la pregunta de cómo no se puede refutar la hipótesis de la simulación.En resumen, no se puede probar ni refutar, entonces, ¿cuál es el punto del argumento?
Sin embargo, existe un debate sobre la hipótesis del planetario que puede probarse y, por lo tanto, puede tratarse por separado.Por ejemplo, hay quienes argumentan que la suposición de la existencia de una civilización Kardashev de nivel III se basa en suposiciones fundamentalmente erróneas.En resumen, se supone que el camino evolutivo de las civilizaciones avanzadas se basa en la expansión más que en la optimización.
En un estudio de 2008, “contra el imperio”, el astrónomo, astrofísico y filósofo serbio Milano Circovic argumentó lo contrario.En resumen, probó dos modelos: el “estado-imperial” y la “ciudad-estado” para determinar el comportamiento de civilizaciones posbiológicas y tecnológicamente avanzadas.En última instancia, argumentó, las especies avanzadas prefieren permanecer en un entorno espacialmente optimizado y optimizado en lugar de dispersarse.
Algunos ejemplos de esto son:Enjambre DysonYcerebro matriosica, dos variaciones de la famosa esfera de Dyson.El primero consiste en objetos más pequeños interconectados en órbitas alrededor de estrellas, mientras que el segundo consiste en capas de material informático.ordenador) es alimentado por la propia estrella.Las civilizaciones responsables de construirlo podrían vivir en muchas “islas cósmicas” o vivir su existencia en simulación dentro de un enorme “cerebro”.
Al final del día, la especie que elija vivir de esta manera tendrá pocos incentivos para aventurarse en el espacio para colonizar otros mundos o interferir con el desarrollo de otras especies.Además, no verán a otras especies como una amenaza porque tienden a creer que los caminos evolutivos hacia otra vida inteligente son similares a los suyos. En otras palabras, prefiero la optimización.
Desafortunadamente, tales afirmaciones requieren encontrar evidencia de ETI, como señales térmicas generadas por las megaestructuras, para que se consideren comprobables.Actualmente estamos luchando para limitar lo que se considera una marca de vida inteligente y sus actividades (también conocidas como firmas tecnológicas). Porque solo hay especies (¡simplemente nosotros!) que pueden hacer eso.
Sin embargo, teorías como la hipótesis del planetario siguen siendo un alimento fascinante para contemplar mientras se continúa explorando el espacio en busca de signos de vida inteligente.También ayuda a refinar su búsqueda al sugerir cosas que debe tener en cuenta.Mientras tanto, todo lo que podemos hacer es seguir mirando, escuchando y preguntándonos si hay alguien ahí fuera.
Hemos escrito muchos artículos interesantes sobre la paradoja de Fermi, la ecuación de Drake y la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) aquí en Universe Today.
Aquí¿Dónde están todos los extraterrestres?Paradoja de Fermi,¿Dónde están los extraterrestres?El impacto del ‘gran filtro’ en los avances de la tecnología espacial,¿Por qué es malo encontrar vida extraterrestre?gran filtro,¿Dónde están todos los robots alienígenas?,¿Cómo pudiste encontrar a los extraterrestres?Búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI), YFraser y John Michael Gordier discuten la paradoja de Fermi.
¿Quieres contar el número de especies extraterrestres en nuestra galaxia?ir acalculadora de civilización alienígena!
Y echa un vistazo al resto de la serie Paradox de Beyond Fermi.
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” I: Conversación a la hora del almuerzo – Enrico Fermi y la inteligencia extraterrestre
- Más allá de la “paradoja de Fermi” II: Preguntas sobre la conjetura de Hart-Tiffler
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” III: ¿Qué es un gran filtro?
- Más allá de la “paradoja de Fermi” IV: ¿Qué es la hipótesis de las tierras raras?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” V: ¿Qué es la hipótesis de la estivación?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” VI: ¿Qué es la Hipótesis Berserker?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” VIII: ¿Qué es la Hipótesis del Zoológico?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” IX: ¿Qué es la Hipótesis de la Ventana Breve?
- Más allá de la “paradoja de Fermi” X: ¿Qué es la hipótesis del primogénito?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” XI: ¿Qué es la Hipótesis Trascendental?
- Más allá de la “paradoja de Fermi”: ¿Qué es la hipótesis del mundo del agua?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” XIII: ¿Qué es la Hipótesis del “Mundo Océano”?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” XIV: ¿Qué es la Hipótesis de Aurora?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” XV: ¿Qué es la hipótesis de la teoría de la penetración?
- Más allá de la “Paradoja de Fermi” XVI: ¿Qué es la hipótesis del “Bosque Oscuro”?
- Más allá de la “paradoja de Fermi” XVII: ¿Qué es la hipótesis de la “paradoja SETI”?
Astronomy Cast tiene varios episodios interesantes sobre este tema.AquíEpisodio 24: La paradoja de Fermi: ¿Dónde están todos los extraterrestres?,Episodio 110: Explorando la inteligencia extraterrestre,Episodio 168: Enrico Fermi,One Piece 273: La solución a la paradoja de Fermi.
fuente:
- Brin, GD “El gran silencio: la controversia sobre la vida inteligente extraterrestre”.(1983)
- Baxter, S. “La hipótesis del planetario: resolución de la paradoja de Fermi”.Sociedad Interplanetaria Británica, vol.54 (2001)
- Bostrom, N. “¿Estás viviendo en una simulación por computadora?”Trimestral filosófico, vol.53, 211 (2001)
- Weatherspoon, B. “¿Eres un Sim?”Trimestral filosófico.volumen.53, 212 (2003)
- Circovic, C. “Contra el Imperio”.Sociedad Interplanetaria Británica, vol.61, 246 (2008)
- Beane, S (et al.) “Restricciones del universo como simulaciones numéricas”.Revista Europea de Física A, vol.50 (2014)
- Ringel, Z Kovrizhin, DL “Respuesta gravitacional cuantificada, problemas de signos y complejidad cuántica”.Avances en la ciencia, vol.Nº 3, 9 (2017)
- Mitchell, JBO “Probablemente no seamos Sims”.Ciencia Fe cristiana, vol.32, Número 1 (2020)
- Kipping, D. “Un enfoque bayesiano para la adquisición de simulación”.El universo, vol.6, 8 (2020)